Том 13. Письма, наброски и другие материалы - Страница 98

Как видно из черновой записи, выступление Маяковского на заседании суда было посвящено не только истории издания «Мистерии-буфф» и доказательству своего права на получение гонорара, но в нем давалась широкая характеристика деятельности Госиздата.

Стр. 173. Госиздат — Наркомпрод духовной пищи. — Несколько измененное выражение из статьи В. П. Полонского «Очередная задача Государственного издательства». В. П. Полонский писал, что Государственному издательству «…поручена исключительная по важности обязанность быть Наркомпродом духовной пищи (курсив автора. — Ред.)» (журн. «Печать и революция», М. 1921, № 1, май — июнь).

Богомолов — заведовал тарифно-нормировочным отделом Центрального комитета Всероссийского профессионального союза работников просвещения (Всеработпроса). Он давал сведения о ставках, по которым должна была быть оплачена «Мистерия-буфф».

…принята ЦК резолюция. — Имеется в виду резолюция Центрального комитета Всеработпроса.

Впрочем, и сам Госиздат печально соглашается с этим (№ 3) и «Творчество» (13). — О недостатках работы Госиздата, выпускавшего мало современной агитационной литературы, писали: В. П. Полонский в статье «Очередная задача Государственного издательства» и А. В. Луначарский в статье «Свобода книги и революция» (обе статьи опубликованы в журн. «Печать и революция», М. 1921, № 1, май — июнь). А. В. Луначарский в своей статье выразил согласие со статьей Н. Ф. Чужака «Опасность аракчеевщины», опубликованной в журн. «Творчество», Владивосток, 1920, № 5.

…как пишет Мещеряков, существует сложно организованная редакция… — Речь идет о статье Н. Л. Мещерякова «О работе Государственного издательства» (журн. «Печать и революция» М. 1921, № 1, май — июнь). Н. Л. Мещеряков писал: «Во главе Госиздата стоит редакционная коллегия. Теперешняя редакционная коллегия была назначена в конце июля 1920 г. В состав ее входят: Н. Л. Мещеряков (пред. коллегии и заведующий Госиздатом), И. И. Скворцов-Степанов (заместитель), М. Н. Покровский, Е. Ярославский (от ЦК партии), Д. Л. Вейс (заведует всей технической и административной частью), В. П. Полонский, представляющий интересы Революционного совета республики. К сожалению, все члены коллегии, кроме т. Вейса, работают в других учреждениях и не могут отдавать Госиздату все свое время». Далее Н. Л. Мещеряков писал о структуре Госиздата и работе отдельных редакций.

Стр. 174. И мне пришлось отдать в первые попавшиеся руки «Вестн. театра», Чита и т. д. — Маяковский в марте 1921 года послал рукопись «Мистерии-буфф» в журнал «Творчество» (Владивосток). 14 августа в газете «Дальневосточный телеграф» было напечатано сообщение о возвращении в Читу одного дальневосточного поэта, который «везет с собой последние ненапечатанные произведения Вл. Маяковского». Ни в журнале «Творчество», ни в газете «Дальневосточный телеграф» пьеса не печаталась.

Луначарский — А. В. Луначарский в связи с постановкой «Мистерии-буфф» в Театре РСФСР Первом прислал в театр отзыв о спектакле, в котором писал: «Когда она («Мистерия-буфф». — Ред.) была написана, я сразу назвал ее первым коммунистическим спектаклем и с энергией добивался постановки ее в Петрограде. Теперь, конечно, это не единственная вещь, но тем не менее она остается серьезным явлением в области нового, нарождающегося театра» (см. А. Февральский, «Мистерия-буфф», сб. «Маяковский», стр. 222).

Собрание в Зоне. — Имеется в виду диспут «Надо ли ставить „Мистерию-буфф“?», проходивший в помещении Театра РСФСР Первого, которое прежде называлось «Театр Зона».

Анкеты. — М. Загорский в статье «Как реагирует зритель» (журн. «Леф», М. 1924, № 2 (6) привел данные об ответах на анкеты, распространявшиеся на спектаклях «Мистерии-буфф»: из 56 отзывов рабочих 40 положительных, 13 отрицательных, 3 неопределенных; из 25 отзывов крестьян — 17 положительных, 6 отрицательных, 2 неопределенных; из 82 отзывов служащих и интеллигентов — 57 положительных и 25 отрицательных.

Статьи… — См. прим. к заявлению в МГСПС, стр. 309.

О литературе же Госиздата. Общая характеристика самого госиздатчика. — В статье «Очередная задача Государственного издательства» (журн. «Печать и революция», М. 1921, № 1, май — июнь) член коллегии Госиздата В. П. Полонский писал: «…типографии Москвы и Ленинграда… выбрасывают книги под маркой Госиздата, содержание которых способно вызвать лишь негодующее изумление».

…отдельные книги в первом же № их журнала… — В выпущенном Госиздатом первом номере журнала «Печать и революция» было напечатано несколько рецензий, в которых говорилось о выпуске Госиздатом ненужных и вредных книг. Так, Н. К. Крупская писала в рецензии на «Роман» Феликса Гра: «Конечно, Советская республика не погибнет от этого кадетского и контрреволюционного вздора, но бумаги жаль до чрезвычайности».

Стр. 177. Лемке. — Речь идет о книге М. Лемке, 250 дней в царской ставке, Госиздат, М. 1921. В рецензии на нее Вяч. Полонский писал, что «…появление ее в наши дни является чудовищной, недопустимой небрежностью Госиздата» (там же).

…рассказ о дезертире… — Госиздат выпустил под этим названием «Сказку о дезертире…» Маяковского, предназначавшуюся для красноармейцев на фронте, через полгода после окончания гражданской войны.

Записи к выступлению на первом вечере «Чистка современной поэзии» (стр. 175). Автограф в записной книжке 1921–1922 гг., № 11 (БММ).

Публикуется впервые.

Вечера «Чистка современной поэзии» состоялись 19 января и 17 февраля 1922 года в Москве, в Большой аудитории Политехнического музея. Маяковский выступал на обоих вечерах. Публикуемые записи относятся к первому вечеру. Содержание этих записей во многом перекликается с записью выступления Маяковского, сделанной Д. А. Фурмановым (см. т. 12 наст. изд., стр. 458).